Expliquer le comportement de jeu
Le jeu est regardé en tant qu'accomplir une fonction sybilline.
Puisque la culpabilité d'Oedipe peut jamais ne entièrement être expiée, cependant, Otto Fenichel (1945) a conclu que des joueurs vrais doivent inévitablement être ruinés.
Leur recherche sans fin pour la rémission peut ne jamais être réalisée. R. Greenson, dessinant sur des données cliniques de cinq patients, dans 1948 a identifié des joueurs comme étant oralement fixé.
Il a observé que recherche de joueurs de « dame chance » le traitement favorable qu'ils n'ont pas reçu de leurs parents.
Greenson a conclu que l'impulsion au jeu ne peut pas être satisfaite en fantasmant mais doit être agi au moment ; c'est-à-dire, le joueur doit continuer à jouer.
Robert Lindner, auteur remarquable du rebelle sans cause et cinquante heures minute, présent une étude psychoanalytique importante en 1953.
Après analyse d'un patient simple, Lindner a théorisé que des joueurs sont attrapés dans un appel insuffisant au destin pendant qu'ils luttent avec des questions telles que : « Je tue mon père en souhaitant sa mort ? » (ou dans le cas des joueurs avec le parent masculin vivant : « Mes désirs sont-ils assez forts de cesser l'existence de mon père ? ») et : Est-ce que « je souffrirai ou racheté pour mes désirs charnels cachés ? »
Lindner a dépeint le dilemme du joueur comme insoluble. D'une part, le gain sert à rétablir la culpabilité pour des désirs d'Oedipe ; d'une part, perdre est preuve réelle de punition pour ces désirs.
Les études psychoanalytiques tôt ont abouti à la recherche d'Edmund Bergler. Ses investigations étaient le travail le plus soigneusement documenté entrepris par un psycho-analyste et représentent un véritable abrégé d'observation psychiatrique.
Les rapports théoriques de Bergler ont atteint le public, et il reste l'une des sources le plus largement citées sur le jeu.
En 1957, Bergler a édité la psychologie du jeu, qui a décrit sa carrière de trente-année traitant les joueurs préoccupés. Sa recherche a été basée sur soixante joueurs qu'il a personnellement traités et sur les brefs contacts il a eu avec plusieurs centaines de plus.
La controverse principale de Bergler était que les joueurs chroniques sont des névrosés conduits par un désir instructif de se punir en se rebellant contre la rationalité de l'autorité d'adulte.
L'angoisse de perdre est eroticized dans un masochisme chronique que le joueur chronique implore avec passion incontrôlable, devenant incapable également de commander son jeu.
Bergler a affirmé que de tels joueurs sont dans les poignées d'une maladie et devraient être traitement médical accordé plutôt que condamnation morale.
Comme d'autres psychiatres, Bergler n'a pas cru que le gain économique était un facteur de détermination dans la décision à jouer. Il a estimé que des joueurs sont oralement fixés, des situations unconsciously de provocation dans ce qu'elles seront défaites et puis individu-pityingly blâmant leur situation difficile sur un destin cruel.